En documentos que ellos mismos hicieron entrega a los medios de comunicación, se aprecia con fecha del 25 de julio del 2013 la entrega del citatorio, en vista de la demanda de juicio de amparo promovida por el representante legal de Ferrosur, Gabriel Israel Mojarro González (misma que no fue atendida por el ex alcalde Guillermo Rivas).
Los ediles insistieron en dejar en claro que el Síndico exageró en sus funciones al intentar demoler dicha vialidad, ya que el recurso de revisión que emitió el Juzgado Décimo Sexto no contempla que la obra sea demolida, siendo que únicamente requiere la devolución de la permanencia de la propiedad.
“Es claro el incumplimiento del Síndico, el punto medular es que no se dice que se tiene que demoler. El Presidente no fue el único que autorizó dicha obra, esta fue aprobada por el cabildo y se hizo porque fue una obra de utilidad pública. Él (Portilla) sabía lo que se hacía. La sentencia no decía que se tenía que destruir la vialidad”, dijo Puertos Tinajero.
Insistiendo en defender su trabajo como ex ediles, Octavio Lara Báez manifestó que Ferrosur no ha perdido nada, siendo que lo único que se hizo fue mejorar una vialidad que ya existía.
“El Ayuntamiento lo que tiene que procurar es el bienestar de todas las familias, esta calle se convirtió en una servidumbre de paso. Lo único que se hizo fue arreglarla, no se privó de la posesión a la empresa, simplemente se le dio seguridad a las personas para que puedan transitar”, comentó.
Sin dejar en claro el actuar de la pasada administración, los ediles dieron por concluida la conferencia de prensa a la que ellos mismos convocaron.
Yessica Martínez Argüelles
El Buen Tono
